De Eerste kamer debatteerde dinsdag over de beslistermijnen in asiel- en nareiszaken. Senator van Rooijen voerde namens 50PLUS het woord. Onderstaand zijn bijdrage.
—
Voorzitter,
Hoewel 50PLUS niet heeft meegedaan met de schriftelijke vragenronde met betrekking tot de beslistermijnen in asiel- en nareiszaken heb ik met veel belangstelling in de verslagen de door andere fracties gestelde vragen gelezen alsmede de beantwoording door de minister.
Voorzitter,
Namens mijn fractie maak ik een korte samenvatting van de voorgestelde wijzigingen van dit wetsvoorstel en de daaraan gekoppelde doelstellingen en hoor dan graag van de minister of de weergave juist is.
De beslistermijn voor beoordeling van een asielaanvraag wordt verhoogd naar 9 maanden.
De termijn waarbinnen de staatssecretaris Justitie & Veiligheid (J&V) moet beslissen op een aanvraag van een vreemdeling om herenigd te worden met zijn familie- en gezinsleden, de zogenaamde nareis, wordt ook verhoogd naar 9 maanden waarbij daarnaast de mogelijkheid bestaat om in individuele zaken deze termijn nog te verlengen.
De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) zal bij gebruikmaking van zo’n verlengingsmogelijkheid deze moeten motiveren en deze motivering kan rechtelijk getoetst worden in een procedure wegens niet tijdig beslissen.
De verlenging van beslistermijnen in nareiszaken heeft bovendien een tijdelijk karakter, drie jaar na inwerkingtreding van deze wet komt die te vervallen.
De verlenging van de beslistermijn in asielzaken voldoet aan artikel 31, lid 3 van de Procedurerichtlijn en de verlenging van de beslistermijn in nareiszaken voldoet aan artikel 5, lid 4 van de Gezinsherengingsrichtlijn waarmee de voorgestelde wijzingen vallen binnen de ruimte die het recht van de Europese Unie de lidstaten biedt.
Dan Voorzitter, de doelstellingen van dit wetsvoorstel. Mijn fractie begrijpt uit de woorden van de minister dat zij dit wetsvoorstel als volgt motiveert.
De behandeling van de almaar stijgende aanvragen om asiel en nareis zorgt ervoor dat de druk op de IND te groot is en ook steeds meer toeneemt. De capaciteit bij de IND is structureel onvoldoende om aanvragen voor zowel asiel als voor nareis binnen de daarvoor gestelde termijn te beoordelen en af te handelen. Direct gevolg daarvan zijn procedures die aangespannen worden bij de bestuursrechter waardoor ook daar een overbelasting van werkzaamheden ontstaat. Aan deze procedures is de IND ook tijd en menskracht kwijt in verband met het schrijven van verweerschriften waardoor nog minder tijd overblijft om de achterstanden weg te werken en de wachttijdenproblematiek bij de IND enkel toeneemt.
Door verlenging van de beslistermijnen krijgt de IND meer ademruimte en de verwachting van de minister is dat daardoor uiteindelijk minder zaken worden aangespannen wegens overschrijding van de beslistermijn.
Voorzitter, ik vraag de minister of hetgeen ik zojuist naar voren heb gebracht klopt en zo niet of zij dan wil aangeven wat er niet klopt.
Dan Voorzitter kom ik tot het laatste onderdeel van mijn bijdrage. Namelijk de conclusie die mijn fractie vooralsnog trekt uit de bestaande stukken.
Door langere beslistermijnen in te voeren verplaats je feitelijk het probleem, immers ook asielaanvragen die kansloos zijn worden door de termijnverlenging minder snel afgewikkeld waardoor de – zeg maar kansloze – asielzoeker langer in een AZC zal verblijven. Dit terwijl er nu al structureel veel te weinig plekken beschikbaar zijn.
Daarnaast stelt de minister zelf dat de regering niet kan garanderen dat met het verruimen van de behandel- termijnen altijd binnen de maximaal toegestane beslistermijn een beslissing op de aanvraag zal zijn genomen. Bij overschrijding van de termijn kan de aanvrager nog steeds naar de bestuursrechter stappen die de IND een dwangsom kan opleggen wanneer niet binnen de wettelijke beslistermijn een besluit is genomen op de asielaanvraag of de nareisaanvraag.
Dat dit minder vaak zal zijn is vooralsnog slechts een aanname. Is de minister dit met mij eens?
In de nota n.a.v. het verslag van 28 november 2024 zegt de minister letterlijk dat de IND te weinig medewerkers heeft om de huidige werkvoorraad van asiel- en nareiszaken in te lopen en de nieuwe stroom van zaken bij te houden.
Even een blik nieuwe medewerkers IND open trekken is natuurlijk geen optie.
Daarom Voorzitter is de voorlopige conclusie van 50PLUS dat dit wetsvoorstel niet het werkelijke probleem oplost maar dat het slechts wat extra tijdsruimte creëert voor de IND medewerkers.
En de vraag van 50PLUS is of daarvoor een dergelijke wetsvoorstel dient te worden ingezet. Graag een reactie van de minister.
Voorzitter tot slot begrijpt mijn fractie dat met name het voeren van gesprekken met asielzoekers één van de knelpunten is, dit is tijdrovend en kostbaar denk aan het inhuren van tolken naast de inzet van casemanagers.
Heeft de minister al overwogen om een deel van de gesprekken te laten plaatsvinden met behulp van AI assistenten? De techniek is inmiddels ver genoeg gevorderd om dit uit te testen en de casemanager van de IND kan dit als hulpmiddel inzetten hetgeen niet alleen veel tijdsbesparing maar ook kwaliteitsverbetering oplevert.
Een AI assistent mist iedere vorm van vooringenomenheid die bij ons mensen nu eenmaal altijd in meer of mindere mate aanwezig is.
Ik hoor graag of de minister deze suggestie zinvol vindt en of zij bereid is om te onderzoeken of inzet van AI tot de mogelijkheden behoort.
Overigens is deze vraag niet geïnspireerd op de Oscar winnende film “I am not a Robot” maar dit terzijde.
Ik kijk uit naar de verdere beantwoording van mijn vragen.
Inbreng Begroting Buitenlandse Handel en Ontwikkelingshulp
Voorzitter. Mijn fractie heeft met belangstelling kennis genomen van de begroting voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingshulp 2025. Het verwijt dat dit kabinet geen keuzes maakt is, in elk geval in deze begroting, niet waar. In tabel twee van de memorie van toelichting, zien we daadkracht uitgedrukt in cijfers. Waar de begroting van BH&O voor 2028 oorspronkelijk nog werd geraamd op 5,9 miljard, staat daar nu een bedrag van 3,6 miljard. Dat is een enorme besparing, of bezuiniging, van 2,3 miljard euro. Voor 2025 zie ik dat de besparingen nog maar 200 miljoen opleveren, maar dat loopt tussen 2026 en 2028 hard op naar het einddoel. Het gaat zonder meer om een scherpe beweging die niet mogelijk is zonder ingrijpende keuzes te maken.
Het kabinet heeft de besparingen op de begroting voor BH&O vooralsnog “pro rata naar omvang van het thema verdeeld over alle subartikelen van de begroting”. Ook de mate waarin bepaalde uitgaven in de toekomst nu al juridisch verplicht zijn, zorgt ervoor dat de bezuinigingen mede worden gedreven door wat juridisch mogelijk is. 50PLUS vindt dat begrijpelijk, bij een ingreep van deze omvang maar wij gaan er vanuit dat deze minister streeft naar een eindsituatie, waar deze begroting weliswaar kleiner is maar tegelijkertijd ook veel effectiever en doelmatiger per uitgegeven euro. Kan de minister bevestigen dat, naast het realiseren van de omvangrijke besparingen, het aanzienlijk verbeteren van de effectiviteit en doelmatigheid van de ontwikkelingshulp een van haar doelen is? Kan zij hier 1 aansprekend voorbeeld van geven?
Voorzitter, 50PLUS is voorstander van een streng drempelcriterium, zodat de onafhankelijkheid van maatschappelijke organisaties van staatsfinanciering fors wordt vergroot. Voor Ontwikkelingshulp ligt nu een criterium van tenminste 50% eigen inkomsten voor het nieuwe beleidskader 2026-2030 op tafel zoals blijkt uit de brief van 11 november 2024 aan de Tweede Kamer.
Dat is een belangrijke aanpassing die door mijn fractie wordt gesteund. Wat 50PLUS betreft mag dit criterium uiteindelijk ook hoger worden. Wat vindt de minister van 70 of 80%? Enkele uitzonderingen zoals noodhulp kunnen altijd gemaakt worden.
De minister onderzoekt of de 50% norm ook buiten het beleidskader 2026-2030 kan gaan gelden voor subsidies voor ontwikkelingshulp aan maatschappelijke organisaties.
50PLUS vraagt zich wel af waarom zulke strengere normen ook niet zouden kunnen gelden voor maatschappelijke organisaties buiten de ontwikkelingshulp.
Voorzitter. De Britse premier Keir Starmer heeft recent, vrij acuut, nog eens 0,2% van het ontwikkelingsbudget afgesnoept, ten gunste van meer defensie uitgaven. De Britten verschuiven hun panelen en de vraag is of wij ook een soortgelijke verschuiving kunnen aanbrengen tussen defensie en ontwikkelingshulp. Er wordt nu 2,4 miljard bezuinigd op het budget. Overweegt het kabinet om het niet bij deze bezuiniging te laten blijven? Gaarne een antwoord.
We kunnen 10 miljard extra voor defensie natuurlijk niet uitsluitend uit deze begroting halen, maar de tijdgeest is volgens mijn fractie wel rijp voor nog een extra stap. Vind de minister dat ook?
Voorzitter, alvorens over de defensie industrie te spreken, een algemene opmerking.
De financiële sector heeft jarenlang geweigerd financiële diensten te verlenen aan Nederlandse bedrijven die een deel van hun productie leveren aan Defensie. Ons land moet veilig zijn en beschermd tegen elke vijand, maar om die bescherming mogelijk te maken geven financiële instellingen en pensioenfondsen niet thuis. Jarenlang is actie gevoerd tegen het beleggen door bijvoorbeeld pensioenfondsen in de Defensie-industrie.
Kan het nog zotter? Ja het kan nog zotter.
Onze regering hinderde bij Buitenlandse Handel onze defensie-industriële bedrijven bij het afsluiten en naleven van internationale contracten. Die mochten geen contracten afsluiten of de bedrijven mochten geen after-service bieden als er iets moest worden aangepast of gerepareerd! Nederlandse bedrijven werden dus bij inschrijvingen geweerd of werden niet gegund omdat Nederland en Nederlandse bedrijven in de defensie industrie niet als betrouwbaar werden beschouwd. Voorzitter, onder druk van Trump en Oekraïne lijkt nu veel vloeibaar te worden, maar wilt u bevorderen dat noch de financiële sector, noch beleggingsfondsen en de overheid ooit nog zo hypocriet te werk kunnen gaan? En al helemaal niet op instigatie van de overheid zelf, waar nota bene Defensie toch ook onder valt?
Kan de minister 50PLUS tot slot garanderen dat bijvoorbeeld bij export krediet verzekeringen geen enkele belemmering of benadeling plaatsvindt, jegens defensie of wapenindustrie gerelateerde bedrijven en projecten?
Vacatures Hoofdbestuur, Financiële Commissie en Commissie van Beroep
Het Hoofdbestuur wil graag voltallig zijn. Het hoofdbestuur heeft per direct één open plek (algemeen bestuurslid) beschikbaar. Daarom bij deze de oproep voor sollicitaties voor de functie van algemeen bestuurslid.
Naast deze vacature binnen het Hoofdbestuur zijn er nog andere vacatures.
De Financiële Commissie bestaat uit twee leden en kan een derde lid goed gebruiken. En de Commissie van Beroep mist nog drie plaatsvervangende leden.
Voor het goed functioneren van 50PLUS is het van groot belang dat alle open plekken ingevuld worden. Daarom roep ik u op om u kandidaat te stellen voor een functie binnen het Hoofdbestuur, de Financiële Commissie, of de Commissie van Beroep.
Wanneer u zich kandidaat stelt voor de functie in het Hoofdbestuur, dan verzoek ik u om dit per
e-mailbericht te doen en deze te versturen naar voorzitter@50pluspartij.nl
In de onderwerpregel gaarne vermelden dat u zich kandidaat stelt als algemeen bestuurslid.
Kandidaten voor de vacatures in de Financiële Commissie en de Commissie van Beroep verzoek ik om zich eveneens per e-mailbericht kandidaat te stellen en deze te versturen naar secretaris@50pluspartij.nl
In de onderwerpregel gaarne vermelden voor welke functie dat u zich kandidaat stelt.
Voor alle vacatures geldt:
In de tekst gaarne uw naam, adres, telefoonnummer en lidnummer vermelden.
Verder als bijlage graag beknopt de reden waarom u zich kandidaat stelt voor de functie en een beknopt CV. Gaarne uw motivatie en CV in één bijlage en in pdf-formaat.
U kunt solliciteren tussen 10 maart en 21 maart 2025, 23:59 uur. Sollicitaties na 21 maart zullen terzijde worden gelegd.
Degenen die zich kandidaat gesteld hebben, kunnen worden opgeroepen voor een gesprek met één van de selectiecommissies. Deze gesprekken zullen plaatsvinden in de periode tussen 24 en 29 maart 2025 op het partijkantoor te Duivendrecht.
De Algemene Ledenvergadering waarin het nieuwe lid van het Hoofdbestuur en leden van de Financiële Commissie en van de Commissie van Beroep verkozen zullen worden, is gepland op zaterdag 31 mei 2025. Alle leden krijgen hiervoor nog een aparte uitnodiging.
Er zijn in een aantal provincies diverse vacatures in de provinciale besturen. Zoals o.a. in Noord-Holland, Flevoland, Overijssel, Zeeland en Utrecht. Wanneer u zich wilt inzetten in een provinciaal bestuur, schroom niet om dit kenbaar te maken via secretaris@50pluspartij.nl. Het is hard nodig om de vacatures aldaar ook op te vullen.
Met vriendelijke groet,
Willem Dekker,
Voorzitter 50PLUS
Bijlage:
Functieprofiel Algemeen Bestuurslid
Functies FC en CvB
Fractie 50PLUS PROVINCIE NOORD-HOLLAND bezoekt Tata Steel
Met een delegatie van elf personen werd op vrijdag, 7 maart 2025 een bezoek gebracht aan Tata Steel in IJmuiden.
Op de agenda stond eerst een inleiding van één uur met directeur Jeroen Klumper over de transitie van Tata Steel naar het maken van “groene” staal.
Daarna werd een bezoek gebracht aan de staalfabriek en het innovatiecentrum.
Ondanks alle innovatie is het produceren van staal vervuilend waarbij veel CO2 en andere broeikasgassen vrij komen.
Veiligheid voor alles alvorens de fabriek binnen te lopen
Roodgloeiende plakken staal.
Martin van Rooijen te gast bij Regionieuws TV
Ton in gesprek met Martin van Rooijen over het nieuwe pensioenstelsel
Wat zijn de werkelijke gevolgen van het ‘invaren’ in het nieuwe pensioenstelsel? In dit gesprek licht senator Martin van Rooijen van 50PLUS zijn zorgen toe over de manier waarop het nieuwe systeem wordt ingevoerd. Volgens Van Rooijen dreigt het pensioenstelsel te versnipperen, wordt het zelfbeschikkingsrecht van deelnemers aangetast en laat de Raad van State belangrijke bezwaren links liggen.
Maar zijn boodschap is niet alleen bedoeld voor ouderen. Ook jongeren moeten zich bewust zijn van de gevolgen. Als we nu niet ingrijpen, kan het bestaansrecht van ouderen in gevaar komen. Moeten kleinkinderen zich straks zorgen maken om het welzijn van hun opa en oma?
Bekijk dit indringende gesprek waarin Van Rooijen oproept tot heroverweging en eerlijkheid in het pensioenbeleid. De toekomst van ons pensioen raakt iedereen – jong én oud.
Over het eigen pensioen beslis je zelf
5 maart 2025
Persbericht 50PLUSpartij: Over het eigen pensioen beslis je zelf
Over het eigen pensioen moet je zelf kunnen beslissen
50PLUS vindt het raar dat pensioendeelnemers niets wordt gevraagd over het eigen pensioen
50PLUS roept op tot inspraak over het eigen pensioen
Pensioen is weer terug op de politieke agenda in Den Haag door een amendement van regeringspartij NSC. Daarin wordt voorgesteld om pensioendeelnemers inspraak te geven over het eigen pensioen via een referendum. Dit gaat over de vraag of mensen willen overgaan naar het nieuwe stelsel of liever in het bestaande stelsel willen blijven. 50PLUS-senator Martin van Rooijen is strijdbaar en roept in deze video-oproep iedereen op om mee te doen aan het behoud van het beste pensioenstelsel ter wereld. In het bestaande stelsel houden mensen meer zekerheid en raken zij de claim op de achterstallige indexatie niet kwijt. Mensen in het nieuwe stelsel lopen meer risico en zijn hun claim op de achterstallige indexatie kwijt. Met dit amendement kunnen mensen zelf beslissen wat er met hun pensioen gebeurt en daarom steunt 50PLUS dit amendement van harte. De Tweede Kamer gaat hierover in maart in debat. De voorstanders van de invoering van de nieuwe wet roepen dat er een belastingtegenvaller komt wanneer het amendement wordt aangenomen. 50PLUS zet hier vraagtekens bij. Het gaat om pensioengeld wat de mensen zelf hebben ingelegd. Volgens 50PLUS zal er dan ook geen sprake zijn van een belastingtegenvaller.
Het nieuwe pensioenstelsel is slecht voor iedereen. De gepensioneerden zijn de klos maar ook werknemers worden er niet beter van. Want algemeen wordt verwacht dat werkgevers de pensioenpremies gaan verlagen in ruil voor loonsverhoging en dat betekent op termijn een slechter pensioen. Gepensioneerden zijn tot nu toe buiten de hele besluitvorming gehouden. De politiek heeft besloten ons welvaartsvast pensioen, dat door de pensioendeelnemers zelf bij elkaar is gespaard, te vervangen door een systeem van individuele potjes waarvan niemand exact kan voorspellen wat er uiteindelijk van overblijft. Iedereen heeft behoefte aan zekerheid. Dat geldt ook voor veertigers en vijftigers die nog in de opbouw van hun pensioen zitten. 50PLUS vindt het daarom raar dat mensen niets is gevraagd over het eigen pensioen.
Pensioen wordt op termijn slechter met het nieuwe stelsel
Het aannemen van deze wet was voor 50PLUS een hele grote teleurstelling. Dit was echter voor de zomer van 2024 al bekend en voor de regeringscoalitie is dit onderwerp ‘een vrije kwestie’. “Ik heb grote zorgen over die nieuwe pensioenwet”; zegt senator Van Rooijen. “Men tovert prachtige beelden over hogere pensioenen, maar dat zijn bedrieglijke luchtspiegelingen”. De FNV beloofde dat de pensioenen hoger zouden worden maar senator van Rooijen gelooft daar niets van. 50PLUS wil er alles aan doen om ervoor te zorgen dat bestaande pensioenrechten in het bestaande stelsel kunnen blijven. 50PLUS huldigt van meet af aan het standpunt om niet in te varen in het nieuwe pensioenstelsel. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Het is nog niet te laat om te stoppen met de transitie, zodat wij ons solide pensioenstelsel kunnen behouden, maar dan met een reële rekenrente.
Zorgen over de uitvoerbaarheid van het nieuwe stelsel
De overgang naar het nieuwe pensioenstelsel is sinds 1 juli 2023 ingegaan en uiterlijk 1 januari 2028 moeten alle fondsen hun transitie hebben afgerond. Drie kleinere fondsen maken de oversteek en als gevolg daarvan krijgen de eerste gepensioneerden in februari een aangepaste uitkering. De meeste fondsen in januari 2026 en hebben daartoe een transitieplan opgesteld waaruit blijkt wat de effecten zijn en hoe bepaalde groepen gecompenseerd gaan worden.
Vanuit de pensioensector klinken er vooral zorgen over de uitvoerbaarheid: de overgang naar het nieuwe stelsel blijkt nu al een kostbare en tijdrovende operatie te zijn. Wanneer pensioenfondsdeelnemers tegen invaren stemmen, dan zouden pensioenfondsen twee systemen naast elkaar moeten aanhouden: de rekening daarvan komt bij de deelnemer terecht. Wat de pensioenfondsen niet vertellen is dat er al meerdere pensioenregelingen naast elkaar bestaan. Zoals bij het ABP voor één voor de burgerdeelnemers en één voor de militairen Pensioenfondsen wijzen er bovendien op dat invaarreferenda de transitie dermate vertragen dat de kosten verder oplopen. Handhaving van het huidige stelsel verhoogt de kosten niet. Je spaart omzettingskosten uit.
Martin van Rooijen over beslistermijnen in asiel- en nareiszaken
De Eerste kamer debatteerde dinsdag over de beslistermijnen in asiel- en nareiszaken. Senator van Rooijen voerde namens 50PLUS het woord. Onderstaand zijn bijdrage.
—
Voorzitter,
Hoewel 50PLUS niet heeft meegedaan met de schriftelijke vragenronde met betrekking tot de beslistermijnen in asiel- en nareiszaken heb ik met veel belangstelling in de verslagen de door andere fracties gestelde vragen gelezen alsmede de beantwoording door de minister.
Voorzitter,
Namens mijn fractie maak ik een korte samenvatting van de voorgestelde wijzigingen van dit wetsvoorstel en de daaraan gekoppelde doelstellingen en hoor dan graag van de minister of de weergave juist is.
De beslistermijn voor beoordeling van een asielaanvraag wordt verhoogd naar 9 maanden.
De termijn waarbinnen de staatssecretaris Justitie & Veiligheid (J&V) moet beslissen op een aanvraag van een vreemdeling om herenigd te worden met zijn familie- en gezinsleden, de zogenaamde nareis, wordt ook verhoogd naar 9 maanden waarbij daarnaast de mogelijkheid bestaat om in individuele zaken deze termijn nog te verlengen.
De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) zal bij gebruikmaking van zo’n verlengingsmogelijkheid deze moeten motiveren en deze motivering kan rechtelijk getoetst worden in een procedure wegens niet tijdig beslissen.
De verlenging van beslistermijnen in nareiszaken heeft bovendien een tijdelijk karakter, drie jaar na inwerkingtreding van deze wet komt die te vervallen.
De verlenging van de beslistermijn in asielzaken voldoet aan artikel 31, lid 3 van de Procedurerichtlijn en de verlenging van de beslistermijn in nareiszaken voldoet aan artikel 5, lid 4 van de Gezinsherengingsrichtlijn waarmee de voorgestelde wijzingen vallen binnen de ruimte die het recht van de Europese Unie de lidstaten biedt.
Dan Voorzitter, de doelstellingen van dit wetsvoorstel. Mijn fractie begrijpt uit de woorden van de minister dat zij dit wetsvoorstel als volgt motiveert.
De behandeling van de almaar stijgende aanvragen om asiel en nareis zorgt ervoor dat de druk op de IND te groot is en ook steeds meer toeneemt. De capaciteit bij de IND is structureel onvoldoende om aanvragen voor zowel asiel als voor nareis binnen de daarvoor gestelde termijn te beoordelen en af te handelen. Direct gevolg daarvan zijn procedures die aangespannen worden bij de bestuursrechter waardoor ook daar een overbelasting van werkzaamheden ontstaat. Aan deze procedures is de IND ook tijd en menskracht kwijt in verband met het schrijven van verweerschriften waardoor nog minder tijd overblijft om de achterstanden weg te werken en de wachttijdenproblematiek bij de IND enkel toeneemt.
Door verlenging van de beslistermijnen krijgt de IND meer ademruimte en de verwachting van de minister is dat daardoor uiteindelijk minder zaken worden aangespannen wegens overschrijding van de beslistermijn.
Voorzitter, ik vraag de minister of hetgeen ik zojuist naar voren heb gebracht klopt en zo niet of zij dan wil aangeven wat er niet klopt.
Dan Voorzitter kom ik tot het laatste onderdeel van mijn bijdrage. Namelijk de conclusie die mijn fractie vooralsnog trekt uit de bestaande stukken.
Door langere beslistermijnen in te voeren verplaats je feitelijk het probleem, immers ook asielaanvragen die kansloos zijn worden door de termijnverlenging minder snel afgewikkeld waardoor de – zeg maar kansloze – asielzoeker langer in een AZC zal verblijven. Dit terwijl er nu al structureel veel te weinig plekken beschikbaar zijn.
Daarnaast stelt de minister zelf dat de regering niet kan garanderen dat met het verruimen van de behandel- termijnen altijd binnen de maximaal toegestane beslistermijn een beslissing op de aanvraag zal zijn genomen. Bij overschrijding van de termijn kan de aanvrager nog steeds naar de bestuursrechter stappen die de IND een dwangsom kan opleggen wanneer niet binnen de wettelijke beslistermijn een besluit is genomen op de asielaanvraag of de nareisaanvraag.
Dat dit minder vaak zal zijn is vooralsnog slechts een aanname. Is de minister dit met mij eens?
In de nota n.a.v. het verslag van 28 november 2024 zegt de minister letterlijk dat de IND te weinig medewerkers heeft om de huidige werkvoorraad van asiel- en nareiszaken in te lopen en de nieuwe stroom van zaken bij te houden.
Even een blik nieuwe medewerkers IND open trekken is natuurlijk geen optie.
Daarom Voorzitter is de voorlopige conclusie van 50PLUS dat dit wetsvoorstel niet het werkelijke probleem oplost maar dat het slechts wat extra tijdsruimte creëert voor de IND medewerkers.
En de vraag van 50PLUS is of daarvoor een dergelijke wetsvoorstel dient te worden ingezet. Graag een reactie van de minister.
Voorzitter tot slot begrijpt mijn fractie dat met name het voeren van gesprekken met asielzoekers één van de knelpunten is, dit is tijdrovend en kostbaar denk aan het inhuren van tolken naast de inzet van casemanagers.
Heeft de minister al overwogen om een deel van de gesprekken te laten plaatsvinden met behulp van AI assistenten? De techniek is inmiddels ver genoeg gevorderd om dit uit te testen en de casemanager van de IND kan dit als hulpmiddel inzetten hetgeen niet alleen veel tijdsbesparing maar ook kwaliteitsverbetering oplevert.
Een AI assistent mist iedere vorm van vooringenomenheid die bij ons mensen nu eenmaal altijd in meer of mindere mate aanwezig is.
Ik hoor graag of de minister deze suggestie zinvol vindt en of zij bereid is om te onderzoeken of inzet van AI tot de mogelijkheden behoort.
Overigens is deze vraag niet geïnspireerd op de Oscar winnende film “I am not a Robot” maar dit terzijde.
Ik kijk uit naar de verdere beantwoording van mijn vragen.
50PLUS Gelderland: Drive-in coffeeshops langs A15 zijn levensgevaarlijk
De fractie van 50PLUS Gelderland maakt zich grote zorgen over het plan om drive-in coffeeshops te openen langs de A15 in Tiel. Volgens de partij brengt dit grote risico’s met zich mee voor de verkeersveiligheid en kan het leiden tot gevaarlijke situaties op de weg.
Fractievoorzitter Anton van Straten noemt het plan een ‘ramp in wording’. “De provincie heeft een verantwoordelijkheid als het gaat om verkeersveiligheid. Het toestaan van drive-in coffeeshops moedigt indirect aan dat automobilisten onder invloed de weg op gaan, met alle gevolgen van dien.”
Naast de risico’s voor verkeersveiligheid wijst 50PLUS ook op juridische bezwaren. De overheid moet volgens hen geen situaties creëren die problematisch en risicovol gedrag faciliteren. Het gedoogbeleid rondom softdrugs is al complex genoeg, en het openen van drive-in coffeeshops zou dit alleen maar ingewikkelder maken.
50PLUS roept het provinciebestuur op om deze plannen te heroverwegen en zich te richten op beleid dat de veiligheid van alle weggebruikers waarborgt. De partij benadrukt dat preventie en handhaving op dit gebied essentieel zijn om ongelukken te voorkomen.
Klik hier voor het artikel
Eerlijker en betaalbaar parkeren in Amstelveen
PERSBERICHT
Amstelveen – 2 maart 2025 – De plannen voor betaald parkeren in Amstelveen hebben geleid tot veel weerstand. Voor 50PLUS is het van belang dat inwoners en ondernemers vooraf actief betrokken en geraadpleegd worden bij dit soort besluiten en dat er een eerlijke en betaalbare oplossing wordt geboden. In de in te dienen motie komt de partij met oplossingen.
Weinig vertrouwen inwoners
Een aanzienlijk deel van de Amstelveners heeft de indruk dat de gemeente het betaald-parkeren-beleid als een verdienmodel ziet. De actiegroep ‘Vrij parkeren Amstelveen’ haalde ruim 7800 handtekeningen op.
Veel overlast wordt ervaren door forensen, winkelend publiek en mensen die van en naar Schiphol reizen.
Vast tarief en gratis aantal uren
“Het instellen van een vast tarief tegen kostprijs met vrije uren voor heel Amstelveen zou de bewegingsvrijheid van inwoners garanderen. Dit is mogelijk door de gelden die vrijkomen uit inkomsten te gebruiken om dat vaste tarief laag te houden en de mobiliteit in stand te houden.
Er komen immers niet meer parkeerplaatsen bij maar je maakt een plekje vrij en vult dat op een andere plaats – zonder extra kosten – weer in. Dit is zeker van belang voor onze oudere inwoners die zowel overdag als ‘s avonds zich vrij door Amstelveen willen kunnen bewegen.
Als we dat niet doen loopt dat met de “normale” tarieven nog aardig op.” Aldus fractievoorzitter 50PLUS Amstelveen Emiel Sjaardema.
Onbeperkte vergunning
Een vergunning moet onbeperkt geldig zijn in de daarop vermelde zone, met daarnaast een geldigheid in alle andere Amstelveense zones voor een periode van maximaal drie uur. De centrumzones (Stadshart) vallen daar niet onder.
Blauwe zones behouden
Voor kleine winkelcentra, sportaccommodaties en bedrijven op industrieterreinen zouden blauwe zones beschikbaar moeten blijven. Voor bezoekers aan deze locaties én aan inwoners zou een gereduceerd tarief moeten gelden.
Inspraak en maatwerk: herstel vertrouwen
Het is voor 50PLUS belangrijk dat inwoners en ondernemers actief betrokken worden bij een uitbreiding van parkeergebieden; alleen naar cijfers kijken is niet voldoende.
De partij roept in hun motie het college op tot het volgende:
Enquete bij buurthuizen: resultaten gepresenteerd
50PLUS Eindhoven volgt het beleid rondom buurt(ontmoetings)huizen al enkele jaren nauwlettend. Daarom hebben we een enquête gehouden om beter te begrijpen hoe deze centra functioneren en welke verbeteringen vervolgens nodig zijn om hun voorzieningen en mogelijkheden nog beter te maken.
Bezoeken aan Buurthuizen
In de afgelopen weken hebben Ruud van Acquoij en Cor Verbeek verschillende buurthuizen in onze stad bezocht. We gingen in gesprek met de mensen en hielden ter plekke een enquête om te luisteren naar hun verhalen, aandachtspunten en ideeën.
Presentatie van de Resultaten
De resultaten van de enquête zijn op 13 februari in een speciale bijeenkomst in de raadzaal van het stadhuis gedeeld met de betrokkenen van de buurthuizen. Tijdens de bijeenkomst werd er met elkaar van gedachten wisselen en werden er vragen gesteld. Ook werden er aanvullingen gedaan op de resultaten.
Aanbieding aan Wethouder en Stadsgezant
Op 25 februari zijn de resultaten van de enquête, in de vorm van een verslag, officieel aangeboden aan wethouder Mieke Verhees en stadsgezant Angelique Belleman. Zij gaan een nieuwe visie ‘Buurtontmoeting en Buurthuizen’ ontwikkelen. We hopen dat de resultaten van de enquête hierbij helpen.
50PLUS is overal hartelijk ontvangen en zonder uitzondering was men blij met het bezoek en de interesse voor hun buurtontmoeting/buurthuis. We willen iedereen bedanken die heeft meegewerkt aan deze enquête. Samen werken we aan een (nog) betere toekomst voor onze buurthuizen!
Eindhoven groeit: Uw mening telt!
Steeds meer mensen kiezen ervoor om in onze stad te wonen en werken. Dit brengt verschillende uitdagingen met zich mee. De gemeenteraad van Eindhoven wil graag uw mening horen over hoe we deze groei het beste kunnen aanpakken.
De gemeenteraad wil graag in gesprek met inwoners die de groei van dichtbij meemaken. Wat ervaart u? Waar loopt u tegenaan? Wat kan er anders? Kom naar de bijeenkomst ‘De Brainport-regio groeit’ op 18 maart 2025 in het Stadhuis van Eindhoven.
Aanmelden kan hier.
Op 1 april wordt dit onderwerp besproken tijdens de openbare meningsvormende vergadering in het stadhuis. Deze vergadering is openbaar, maar u kunt deze ook online volgen via de volgende link: https://eindhoven.raadsinformatie.nl/
Deel dit bericht met uw vrienden, familie en buren! Hoe meer mensen hun stem laten horen, hoe beter we samen de groei van onze stad kunnen vormgeven.